№ 29766 Рейтинг: 4 +1
2017-03-24 12:15:01
_Ivana: Так называемая наука (как "официальная", так и "альтернативная") за многие века своего существования постоянно плодит разнообразные иерархии концепций, моделей и абстракций, претендуя (по крайней мере, в области естественных наук) на достаточное описание и предсказание поведения предметной области с помощью этих моделей. При этом у большинства адептов создается ложное впечатление, что они могут отвечать и на вопросы вида "почему". "Потому что в законе тяготения обратно-квадратичная пропорциональность", "потому что поле в первом приближении стационарно", "потому что гладиолус" и т.п. Но это все иллюзии, тем более, что даже в официальной науке они постоянно меняются, дорабатываются, уточняются...
EUgeneUS: _Ivana, Один раз "почему" - это мало. Нужно пять раз. <ссылка на "технику пять почему">
Munin: Как я понял по ссылке, надо добраться до ответа на вопрос "что сломалось или испортилось, в результате чего светит Солнце?".
EUgeneUS: Например. И прийти к выводу, что сломалось и испортилось газопылевое облако.
